פסק-דין בתיק עת"מ 11966-04-12

העתירה

1.         לפניי עתירה נגד תוצאות מכרז למתן שירותי הדרכה, יעוץ ופיתוח ארגוני, שפרסם משיב 1, משרד האוצר, ובגדרן הוכרזה כזוכה הצעתה של משיבה 2, לוטם אסטרטגיות לפיתוח ארגונים בע"מ. הצעתה של העותרת, מרטנס הופמן בע"מ, דורגה במקום השני מבין ההצעות שהוגשו, והוכרזה כ"זוכה שנייה". עיקר המחלוקת בין הצדדים נסב על הניקוד שניתן להצעתה של משיבה 2 בגין קיומה של מערכת LMS (מערכת לניהול הדרכה) ברשותה, זאת בהתאם לאמות המידה שהוגדרו במכרז להערכת איכות ההצעות. העותרת טוענת, כי משיבה 2 לא ציינה בהצעתה שברשותה מערכת כאמור, ולכן, לדידה, שגתה ועדת המשנה לוועדת המכרזים משהעניקה לה ניקוד בגין רכיב זה; בפרט, כאשר לשם מתן הניקוד נערך בירור טלפוני עם משיבה 2, שלא תועד בפרוטוקול. לעמדת העותרת, לא היה מקום להעניק להצעתה של משיבה 2 ניקוד בגין הרכיב הנ"ל; ולולא ניתן לה הניקוד כאמור - הייתה הצעתה של העותרת מדורגת במקום הראשון וזוכה במכרז. פניותיה של העותרת בעניין זה לוועדת המכרזים במשיב 1 - נדחו; ובהחלטה מיום 23.3.12 הוחלט להותיר את תוצאות המכרז על כנן. מכאן העתירה.

            עם הגשת העתירה, ניתן, לבקשת העותרת, צו ארעי, אשר אסר על מימוש ההתקשרות בין משרד האוצר לבין משיבה 2, שזכתה במכרז; אולם לאחר שהתקיים דיון בבקשה ובעתירה, בוטל הצו הארעי, לבקשת העותרת.

המכרז

2.         בחודש אוקטובר 2011 פרסם משרד האוצר את מכרז מס' 62010 למתן שירותי הדרכה, יעוץ ארגוני ופיתוח ארגוני, עבור יחידת הדרכה ופיתוח עובדים במשרד האוצר (להלן - המכרז). סעיף 12 במכרז הגדיר את אמות המידה להכרעה בין ההצעות וכן את תהליך בחירת ההצעה הזוכה: השלב הראשון - עניינו בדיקת עמידתן של ההצעות בתנאי הסף שהוגדרו במכרז; השלב השני - שבו נעוצה המחלוקת בין הצדדים - עוסק בבחינת איכותה של כל הצעה שצלחה את השלב הראשון, בהתאם לקריטריונים שהותוו מראש, והוא מהווה 80% מסך ניקוד ההצעה; והשלב השלישי - נסוב על בחינת הצעות המחיר של המציעים, אשר מהווה 20% מהניקוד. על-פי תנאי המכרז, ההצעה הזוכה, תהא זו שתזכה לסך הניקוד הגבוה ביותר.

השלב השני בבחינת ההצעות במכרז - שלב האיכות כאמור - כולל, בין-השאר, בדיקה של מסמכי ההצעה, בהתאם לאמות-המידה שנקבעו בסעיף 12.2 במכרז, ולפיו "איכות ההצעה תיבדק בהתאם לקריטריונים ולמשקלות המפורטים להלן ובהסתמך בין היתר על הפירוט והמסמכים (תעודות, המלצות וכיוב') אשר צורפו להצעתו של המציע, באופן המעניק את מירב היתרונות לעורך המכרז". אחד הקריטריונים הנדרשים לבדיקה בסעיף זה, הוא קיומה של מערכת Learning Management System (להלן - LMS) ברשות המציע, כאמור בסעיף 12.2 הנ"ל: "למציע מערכת לניהול הדרכה - LMS - מערכת ממוחשבת לניהול הדרכה, המאפשרת פעולות כגון: ניהול תיק עובד, ניהול תיק קורס ועוד"; ומשקלו של קריטריון זה מהווה סך של חמש נקודות מהניקוד לכלל ההצעה. יודגש, כי בגדר הליך ההבהרות לתנאי המכרז, שהתקיים בטרם הוגשו ההצעות במכרז, השיב משרד האוצר, בין-היתר, לשאלות בעניין הקריטריון האמור. בכלל זה ציין המשרד, כי המציעים מתבקשי להציע את מערכת ה-LMS הקיימת ברשותם, אם קיימת; וכי אין מדובר במכרז לרכישת מערכת LMS, אלא שנדרש כי לזוכה תהיה מערכת כזו לצורך ביצוע המשימות שיוטלו עליו.

            יובהר, כי בהחלטת ועדת המכרזים מיום 27.9.11 הוחלט, כי ההצעות שתוגשנה במכרז, תיבדקנה על-ידי ועדת משנה לוועדת המכרזים (להלן - ועדת המשנה).

ההצעות במכרז והליך ההכרעה ביניהן

3.         ששה מתמודדים הגישו הצעות במכרז הנדון, ביניהם העותרת ומשיבה 2. מפרוטוקול ישיבתה של ועדת המשנה מיום 28.11.11, עולה כי כל ההצעות עמדו באמת המידה בדבר קיומה של מערכת LMS, וכולן קיבלו את הניקוד המלא בגין זאת, בשלב הערכת איכותן של ההצעות. המחלוקת בין הצדדים נסבה, כאמור, על שאלת עמידתה של משיבה 2 בקריטריון זה, וכפועל יוצא - על זכאותה לקבלת חמש הנקודות בשל כך.

הצעתה של משיבה 2, בכל הנוגע לקריטריון האיכות בדבר מערכת LMS, נוסחה כך:

"מערכת LMS

אנו רואים במערכת LMS כלי ניהולי חשוב בעולם הלמידה ובניהול הידע הארגוני. אנו ממליצים כי בתהליך העבודה המתמשך ולאחר אפיון הצרכים והעבודה נמליץ על הפתרון הטכנולוגי הכולל לניהול ההדרכה והלמידה במשרד האוצר. כיוון ששלב המיפוי והתכנון הראשוני יוכלו להציג באופן אינטגרטיבי ומשלים את הצדדים השונים הנדרשים מהמערכת וגם כיוון שלתפיסתנו מערכת לניהול הדרכה הינה חלק מהפתרון הכללי לניהול הלמידה והידע בארגון.

בנוסף, מערכת LMS על מנת שתשמש כמערכת רבת יכולות ומשמעותית בפעולתה בארגון צריכה להיות ייעודית לארגון ומוגדרת באופן הזה.

נוכל להציע (בהצעה נפרדת ולא במסגרת הצעה זו), מערכת LMS, בשיתוף פעולה עם חברה המתמחה בנושא, שללוטם [משיבה 2] ולה שיתוף פעולה וניסיון בתחום, המבוססת הן על תשתית טכנולוגית איכותית ומהימנה והן על תשתית מתודולוגית וניסיון בהטעמת מערכות LMS.

המערכת שנציע הינה מערכת "ברקת" של חברת "בריטניקה מערכות ידע". המערכת משמשת עשרות ארגונים ממגוון תחומים, כגון:...

כך נוכל ליהנות ממערכת אמינה ועדכנית, מתמיכה מקצועית ואיכותית ומניסיון עשיר ומוצלח בעבודה מול גופי טכנולוגיה ממשלתיים.

המערכת תוכל להציע את הפתרונות הבאים..."

            יודגש, בנוסף, כי במקומות שונים בהצעתה של משיבה 2 צוינו הערות הנוגעות למערכת LMS. כך למשל צוין, כי שיטות ההדרכה ואמצעי הלמידה שתעניק משיבה 2 "יבחנו ויבחרו תוך בחינת מגוון האפשרויות הקיימות והתאמתן המירבית למאפייני התוכן, אוכלוסיית היעד ומאפייני היחידה הארגונית, על-פי הפרמטרים המתוארים במודל" (ההדגשה במקור חלקית), ובסמוך לכך פרטה משיבה 2 את הכלים שביכולתה לספק, ובכללם - "פריטיLMS". כן צוין בהצעתה של משיבה 2, כי פתרונות ההדרכה ייבחרו תוך בחינת תשתית המאפשרת, בין השאר, "ניהול למידה", קרי -  מערכת LMS.

4.         בכתב-התשובה של המדינה צוין, כי בטרם ניתן הניקוד להצעתה של משיבה 2 בגין העמידה בקריטריון בדבר קיומה של מערכת ה-LMS, פנתה אחת מחברות ועדת המשנה, הגב' סופי עופר, מנהלת אגף ההדרכה במשרד האוצר, למשיבה 2, בשיחה טלפונית, כדי לברר אם יש ברשותה מערכת LMS. הפנייה הטלפונית נעשתה, כנטען בכתב התשובה, הן הואיל ולא נתחוור בבירור מהצעתה של משיבה 2 האם יש ברשותה מערכת כאמור; והן היות שלגב' עופר הייתה היכרות מקצועית מוקדמת עם משיבה 2, מתוקף תפקידה, שבעקבותיה ידעה היא שברשות משיבה 2 קיימת מערכת כאמור. על-פי כתב-התשובה, משהובהר בשיחה הטלפונית שבשרותה של משיבה 2 קיימת מערכת LMS, ניתן לה מלוא הניקוד בגין כך. יודגש, כי לפנייה הטלפונית או לתשובתה של משיבה 2, אין אזכור בפרוטוקול ישיבתה של ועדת המשנה. למעשה, ועדת המשנה אף לא יידעה את ועדת המכרזים על הליך הבירור הנ"ל, ובפרוטוקול שהעבירה אליה צוין, בהקשר זה, כי כל ההצעות זכו לציון המרבי בגין קיומה של מערכת LMS ברשות המציעים.